Moni on pyytänyt minulta postausta aiheesta "INCI-lukutaitoa for dummies", joten tänään halusin mennä siihen aiheeseen tarkemmin. Uskon, että tämän postauksen jälkeen ymmärrätte asian päälle todella paljon enemmän kuin ennen!
![]()
![]()
![]()
Ja kyllä minä mielummin haluan hiuksiini öljyjä ja hyväksi mieltämääni Hydrolyzer Collagenia kuin silikoneja, joten B on minusta siksikin parempi. Ylipäätään nuo kaikki hyviksi ajattelemani ainesosat ovat siinä paljon ylempänä kuin A-versiossa, sillä esimerkiksi juuri tuo Hydrolyzed Collagen on heti puolivälin kieppeillä jo ja sitä seuraavat jojobaöljy, panthenol, e-vitamiini ja sitä seuraa tuo cassia jokujokujoku..., joka näyttäisi olevan hiuksia hoitava ja sähköisyyttä poistava ainesosa. Joo, sitä voisin ottaa mielummin kuin noita methyl-pälä-pälä-pälä -mörköjä, joista muistan kuulleeni joskus jotain pelottelua.
Kuka ihme siis ottaisi mielummin tuon A-version, kun kerran B-versio kuulostaa noin paljon paremmalta! Näin kätevää on tunnistaa INCI-luettelosta yksittäisiä ainesosia, sillä niiden perusteella on heti näppärää voida katsoa, onko tuote hyvä vai huono. Mahtavaa!
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Heti alkuun haluaisin vähän testata teidän INCI-lukutaitoanne.
Jos teillä olisi edessänne kaksi INCI-listan mukaan samat ainesosat sisältävää hiustenhoitoainetta, niin kumman näistä valitsisitte? Identtisiä, mutteväti silti ihan kuitenkaan, vai mitä?
Tuote A: Tuote B:
Teidän ajatuksenjuoksunne ei tarvitse mennä kuten minun, mutta näin minä sen ajattelisin perus INCI-lukutaidolla, jota ajattelin itselläni olevan:
Tuotteiden alku näyttää aika samalta, mutta ero alkaa tuosta sitruunahapon kohdalta, jota toisessa on enemmän. Mitäs se tekikään? Säätää pH:ta... No joo, ottaisin tuon, jossa on sitä vähemmän, sillä ei se ole minulle niin tärkeä aine ja Cetearyl Alcohol pehmentää muistaakseni, eli on varmasti hiuksilleni parempi.
Herran jestas, A-versiossa on noin paljon hajustetta verrattuna noihin "hyviksi tunnistamiini" aineisiin, ehdottomasti B on parempi versio tässäkin mielessä!
Ja kyllä minä mielummin haluan hiuksiini öljyjä ja hyväksi mieltämääni Hydrolyzer Collagenia kuin silikoneja, joten B on minusta siksikin parempi. Ylipäätään nuo kaikki hyviksi ajattelemani ainesosat ovat siinä paljon ylempänä kuin A-versiossa, sillä esimerkiksi juuri tuo Hydrolyzed Collagen on heti puolivälin kieppeillä jo ja sitä seuraavat jojobaöljy, panthenol, e-vitamiini ja sitä seuraa tuo cassia jokujokujoku..., joka näyttäisi olevan hiuksia hoitava ja sähköisyyttä poistava ainesosa. Joo, sitä voisin ottaa mielummin kuin noita methyl-pälä-pälä-pälä -mörköjä, joista muistan kuulleeni joskus jotain pelottelua.
Kuka ihme siis ottaisi mielummin tuon A-version, kun kerran B-versio kuulostaa noin paljon paremmalta! Näin kätevää on tunnistaa INCI-luettelosta yksittäisiä ainesosia, sillä niiden perusteella on heti näppärää voida katsoa, onko tuote hyvä vai huono. Mahtavaa!
Saanko nyt kertoa salaisuuden?
Nuo molemmat ainesosaluettelot on tehty ihan tismalleen samasta tuotteesta ihan EU:n lainsäädännön mukaan.
(Muokkasin tuon Citric Acidin perästä tekstin pois, jotta homma pysyy selkeänä ja yksinkertaisena. Siinä kerrottiin hapon olevan 50% liuosta.)
Postauksen pointtina on, että ennen minäkin kuvittelin, että voisin oikeati sanoa jotain tuotteesta sen INCI:n perusteella, mutta kuten postaus osoitti, on se melko haastavaa.
Postauksessa esitetty INCI-luettelo on ihan perustavaraa kosmetiikan raaka-aineita ja valmiita sekoituksia myyvän yhtiön verkkosivuilta ja kulkee nimellä Deep Hair Treatment for Straight Hair.
EU:n lainsäädännön mukaan kosmetiikkavalmisteen aineet, joita on toisiinsa nähden tuotteessa yhtä paljon saa ilmoittaa haluamassaan järjestyksessä. Citric Acidin ja Cetearyl Alcoholin järjestyksen toisiinsa nähden voi siis valita ihan itse makunsa mukaan.
Myös kaikki ne aineet, joita on alle 1% voi ilmoittaa ihan missä järjestyksessä haluaa. Tämä ei ole mitenkään poikkeava INCI-luettelo, sillä ihan oikeasti noita "hyviksiksi" miellettyjä aineita on tuotteissa usein noin "vähän" ja vesi on hyvin suuressa osassa tuotteita se pääraaka-aine. Ei kananmunankaan päällä tarvita suolaa kuin ihan hitusen, jotta se ajaa asiansa!
Alle yhden prosentin pitoisuuksien ilmoittaminen haluamassaan järjestyksessä voi siis kuulostaa mitättömältä, mutta jos tällainen minunkin kaltaiseni besserwisser INCI-lukutaito -wannabetytteli kuvittelee voivansa päätellä INCI-luettelosta tuotteesta paljon, voi hän huomata olevansa pahimman kerran väärässä.
Tiedän, että moni pettyy nyt pahasti, kun minulla ei ollut antaa teille tämän suurempaa INCI-lukutaitovinkkiä niiden pikaiseen sisäistämiseen. Olen vasta itsekin oppinut, että kaikki sujuu sen kautta, että opiskelee peruskemiansa ja ymmärtää raaka-aineiden funktiot ja sitten vielä lopuksi hyväksyy, ettei siltikään voi tietää täyttä totuutta näkemättä valmistajan omaa reseptiä.
Tämän mielessäni hautumassa olleen postauksen kirjoitusinspiraationa toimi Saara Sarvaksen postaus, jossa pohdittiin pari viikkoa sitten, että onko INCI:n lukeminen sittenkin ihan turhaa. Tästä eteenpäin me kaikki kykenemme varmasti itse miettimään, kuinka asian henkilökohtaisesti koemme.
Itse en vielä kuitenkaan suostu nostamaan käsiäni ilmaan ja sanomaan, että INCI-luettelon tavaaminen olisi turhaa, vaan muistutan itseäni jatkuvasti siitä, että kun vain kovasti opiskelee, oppii kokoajan lisää!