Asiaa uskonvapaudesta

Kuten tiedätte, en ole mikään varsinainen luonnonkosmetiikan fani. Suosin itse yleensä mielummin synteettistä, sillä rakastan uusia, innovatiivisia koostumuksia enkä välitä yrittisemmistä tuoksuista. Näin ollen synteettinen kosmetiikka onkin minulle melko luonnollinen valinta. Myymälätyössäkin synteettisen kosmetiikan myyminen on myös usein helpompaa, sillä yhä useampi ja useampi suomalainen asiakas kertoo olevansa "todella herkkä"tietämättään edes mille tai miten se ilmenee, joten en varmuuden vuoksikaan uskalla silloin lähteä edes tarjoamaan asiakkaalle luonnonkosmetiikkaa, sillä erilaiset luonnosta peräisin olevat uutteet voivat olla jopa hyvinkin allergisoivia (kuten toki monet synteettisetkin ainesosat). 

(Muistan hyvin vuosien takaisen asiakaskohtaamisen, jossa asiakas seisoi luonnonkosmetiikkamerkin hyllyn edessä minun tarjotessani hänelle apua ja hän kertoi etsivänsä todella kosteuttavaa silmänympärysvoidetta. Hänen edessään olevalla tuotesarjalla oli myynnissä loistava valinta, jonka esittelin hänelle ja jonka hän oli juuri poimimassa ostoskoriinsa kun hän kertoi, että hänen silmänsä ärtyvät helposti ja hän saa usein ihoreaktioita. Siinä vaiheessa tarjosin hänelle synteettisempää Cliniquen All About Eyes Rich -silmänympärysvoidetta kertoen suoraan, että en siinä tapauksessa uskalla suositella hänelle luonnonkosmetiikkamerkin tuotetta, sillä se todennäköisemmin aiheuttaisi hänelle reaktion. Hän kuitenkin päätti itse ostaa luonnonkosmetiikkamerkin tuotteen. Seuraavana päivänä hän palasi harmistuneena myymälään minun ollessani tauolla ja palautti "MINUN hänelle myymänsä tuotteen saatuaan siitä pahan reaktion". Kollegani otti käytetyn, kaikki laatuvaatimukset täyttävän tuotteen vastaan ja palautti rahat, sillä olinhan minä myynyt sen tuolle herkälle asiakkaalle hänen sanojensa mukaan ja kertonut sen sopivan hänelle.)

Herkän ihon ja ihoreaktioiden kannalta synteettinen kosmetiikka onkin usein siis jopa parempi vaihtoehto. Totuushan on kuitenkin, ettei meistä suurin osa ole herkkiä muuten kuin psykologisella tasolla. Monille ilmoitus herkkyydestä tarkoittaa myös sitä, että he uskovat luonnonkosmetiikan olevat heille pitkällä aikavälillä turvallisempaa. Tämä puolestaan on asia, johon en voi ottaa kantaa, sillä ilman kristallipalloa on melko mahdotonta tietää, mitä itse kukin iholleen vuosikymmenten ajan laittaa ja kuinka niiden aineiden yhteisvaikutus lopulta sitten ilmenee.

En ole laivallakaan työskennellessäni huomannut, että muut kuin suomalaiset asiakkaat koskaan kertoisivat olevansa herkkiä. Olen vuosien aikana saanut myös usein kuulla ulkomaalaisiltakin kosmetiikka-alan ihmisiltä kommentteja siitä, kuinka suomalaiset kertovat kosmetiikka-asiakkaina ollessaan olevansa herkkiä. Yleensä se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään siihen, millaisten tuotteiden kanssa asiakkaat kävelevät myymälästä lopulta ulos, sillä hajusteita ja tiettyjä raaka-aineita välttävät osaavat kyllä nimetä ne, mutta muuten harvemmin osataan kertoa, miten herkkyys edes tulee ilmi tai tuotteen valinnan yhteydessä varmistella sen heidän "herkkyyteensä" sopivuutta. Tästä johtuen meillä myyvät ne ihan samat Lorealit, Garnierit, Niveat, Lancomet, Diorit ja Weledat kuin muuallakin maailmassa. (Ja tästä johtuen meillä myy varmasti hyvin myös Lumene, sillä onhan se tehty meidän "suomalaiselle ihollemme", joka ei muuten varmasti rakenteeltaan ihan hirveästi eroa esimerkiksi naapurivaltioiden asukkaiden ihosta...)

Saan toki aika ajoin blogin kautta kritiikkiä siitäkin, että minulla on naiivi ajatusmaailma, kun en lähde mukaan kosmetiikkahysterioihin ja tee blogissani numeroa erilaisista pinnalla negatiivisessa valossa olleista ainesosista, vaan käytän niitä huoletta ja vieläpä suosittelen niitä sisältäviä tuotteita. Suosittelen antiperspirantteja, en neuvo välttämään parabeeneja tai edes kehota julkisesti miettimään hiustenvärjäystä, vaikka itse asiaa liiemmin esiinnostamatta lakkasinkin tyytyväisenä värjäämästä hiuksiani tummiksi. 

 Yleensä tuo kaikki kritiikki kuitenkin tulee niiltä, jotka eivät osaa ajatella, mitä iso lukijamäärä myös tarkoittaa. Sen mukana tulee nimittäin myös vastuu, jota voi ajatella kahdella tavalla. Jos jostakin asiasta on varmaa tietoa, on siitä hyvä tietysti varoittaa ja tavoittaa tätä kautta useita ihmisiä, mutta jos tieto ei ole täysin varmaa ja perustuu vain runsaaseen hysterisointiin, ei bloggaajilla ole varaa lähteä mukaan erilaisiin pelonlietsontakerhoihin. Ja vaikka tieto olisikin varmaa (esimerkiksi hiusvärien allergisoivien ainesosien kohdalla) täytyy aina muistaa, että bloggaajat kyllä tietävät ja ovat yleensä saaneet omakohtaisestikin kokea, miksi luetunymmärtämiskokeet ovat yhä edelleen koulumaailmassa suosiossa (ja miksi niiden tulisi olla myös osa aikuisten työhaastatteluja...). Aina on nimittäin joukko ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tekstin sanomaa ja tulkitsevat sen ihan omalla tavallaan. 

Luin esimerkiksi eräästä blogista jonkun puolestaan lukeneen minun sanoneen blogissani, että silikonit kuivattavat ihoa. En ole käsittääkseni koskaan sanonut näin, sillä eihän tuo pidä mitenkään päin paikkaansa, mutta joku on vain oikonut mielessään parit mutkat suoriksi ja kertoo minun sanoneen näin. Ja jos oikein kärjistetään, niin koko Vauva-palstahan on jo ihan loistava esimerkki siitä, kuinka luetun (väärin)ymmärtäminen toimii. 

(Ja oma henkilökohtainen suosikkini on yhä edelleen se postaukseni, jossa kerroin, kuinka ikäviä ja mieltäni välillä pahoittaviakin kommentteja olen saanut ikääni liittyen kuulla vuosien varrella siitäkin huolimatta, että ikääntymisen merkit jo näkyvät ihollani. Nyt tukan vaalenemisen ja muidenkin asioiden myötä koen, että oikeasti jo näytän ikäiseltäni, mutta tuon postauksen sanoma kääntyi monille aivan omalle kielelle ja kuulemma jopa kerjäyksesi siitä, että halusin vain kuulla näyttäväni nuorekkaalta. Se, että itse siis tarkoittaa jotain ei todellakaan tarkoita, että kaikki muut osaisivat lukea tekstin kuten se on tarkoitettu luettavan. Useimmat bloggaajat tietävät, että tämä on aina hyvä pitää mielessään.)

Jos siis haluaisin suojella ihmisiä, olisi minun kosmetiikkahysterisointia huomattavasti kannattavampaa muistuttaa heitä käyttämään turvavyötä, pyöräilemään kypärä päässä, lopettamaan tupakointi ja kehottaa varovaisuuteen liukkailla keleillä kävellessä.

Minusta on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen valinta, millaista kosmetiikkaa tahtoo iholleen käyttää. Se on hieman kuin uskonto: mitä se minulle kuuluu, mihin toinen uskoo niin kauan kun elää loukkaamatta sen nimissä muita. Jos joku uskoo, että kiroilemattomuus tai kirkossa käynti on tie pelastukseen niin se on hänen asiansa. Jos joku toinen uskoo, että parabeenittoman kosmetiikan käyttö ehkäisee vakavia sairastumisia ja mahdollisesti myös jopa pidentää hänen elinikäänsä niin sekin on hänen asiansa. Nykymaailma on täynnä vaihtoehtoja, joten jokaiselle on tarjolla omaan ajatusmaailmaansa sopivaa kosmetiikkaa.

En itse välttele liiemmin mitään kosmetiikan rakaa-aineita, mutta en silti väheksy ketään, joka sanoo, ettei tahdo käyttää vaikkapa niitä parabeeneja. Toki keskustelen mielelläni asiasta ja kuulen hänen mielipiteitään siitä, mutta minusta näissä asioissa ei ole olemassa oikeaa ja väärää mielipidettä. 

Totta voi olla, ettei kukaan tiedä, mitä vaikkapa joidenkin parabeenien käyttö pitkällä aikavälillä meille aiheuttaa, mutta totta on myös se, että niitä korvaamaan käytetyille aineille allergisoituminen on kasvanut hurjasti. Elääkkö siis nyt ilman allergisoitumista parabeeneja käytellen ja miettien, että se auto saattaa kuitenkin ajaa ylitse ennen kuin täyttää kuusikymmentä tai älypuhelin aiheuttaa syöpakasvaisvaimen vai vältelläkö parabeeneja pitkää ja tervettä elämää pedaten eläen sen mielummin muille aineille allergisoituneena? Minusta se on jokaisen oma valinta eikä siihen voi olla oikeaa ratkaisua nykytietämyksellä. Se on mielipideasia.

Minusta kosmetiikan pitää olla hauska ja iloinen asia eikä siitä pidä tulla huonoa omaatuntoa. Jos siis elää pelon vallassa antiperspirantin käytön vuoksi, niin tottakai se kannattaa vaihtaa tavalliseen deodoranttiin ihan vaan oman mielenrauhansa vuoksi. Jos parabeenien välttely on itselleen tärkeä asia niin you go girl, elä periaatteidesi mukaan. Turha näistä asioista on lähteä kiistelemään.

Omalta osaltani olen yrittänyt tuoda keskusteluihin mukaan myös lainsäädännöllisiä näkökantoja. Tottakai niidenkin esiinnostamisesta saa aina kritiikkiä, sillä samaan aikaan kun osa porukasta on niiden esiintuomisesta tyytyväisiä, nostaa osa kädet ylös ja sanoo, ettei jaksa lukea ja osa taas valittaa vielä blogin ulkopuolellakin, että lainsäädäntöön liittyvät postaukseni eivät ole tarpeeksi syvällisiä vaan lähinnä naurettavia ja että yritän niitä asioita esiinnostamalla vain päteä, opiskelenhan estenomiksi ja opinhan sen sitä kautta. (Newsflash! Kosmetiikan lainsäädäntö ei ole loppujen lopuksi kovin monimutkainen asia, harva vaan lukee sitä omatoimisesti.) 

Suomessa bloggaajien on siis välillä ihan äärettömän hankalaa yrittää nostaa faktoja pöytään tai aloittaa keskustelua itseään mietityttävistä syvällisemmistä asioista ilman, että siitä saa varsin ilkeitäkin kommentteja niskaansa. Ja kukapa tahtoisi, että omaksi ilokseen pitämästään blogista tulisikin itselleen paha mieli.

Tämän vuoksi itsekin koen usein, että jätän ne vakavammat, mielipiteitä voimakkaasti jakavat asiat mielellään blogin ulkopuolelle tai suhtaudun niihin neutraalisti tai tuon näkökantani esiin vain kommenttiboksin puolella asiaa suoraan kysyttäessä. Okei, aina en malta olla postaamatta jostainkin asioista, mutta silloinkin toivon lähinnä voivani herätellä ihmisiä itse miettimään ja muodostamaan faktojen perusteella omia mielipiteitä sen sijaan, että he luottaisivat vain sokeasti siihen, mitä naistenlehden toimittaja, joku muu bloggaaja tai työkaveri on ilman perusteluja vain sanonut.

Minusta jokaisella on siis myös kosmetiikan puolella täysi uskonvapaus niin kauan kun omia uskomuksia ei tyrkytetä muille tai moralisoida muita heidän valintojensa perusteella. Minä käytän ja kokeilen mielelläni sekä synteettistä että luonnonmukaista kosmetiikkaa, sillä se on minusta kiinnostavaa ja tahdon tuoda blogiin mukaan kumpaakin.